Hoe 'The Conners' van Roseanne te redden?

Toen bekend werd dat ABC zijn Roseanne-revival zonder Roseanne Barr zou doen herleven, was mijn eerste reactie snel en kort: Laat een dood ding sterven.

Een dood ding laten sterven zit natuurlijk niet echt in het DNA van de show. Toen het terugkwam, deed het Dan Conner (John Goodman) herrijzen, die in de finale van de oorspronkelijke serie werd gedood, samen met het ongedaan maken van verschillende andere beslissingen van dat niet-meer-laatste seizoen.

Ik heb geen moreel bezwaar tegen The Conners, zoals Roseanne [telt op vingers] 3.0 zal worden genoemd. Roseanne Barr werd al gestraft, en terecht, door uit de show te worden geknipt na een racistische tweet in mei. Mijn probleem is hetzelfde als mijn algemene scepsis over tv-opwekkingen: ik zie liever getalenteerde mensen iets nieuws doen dan iets benaderen dat nooit echt terug kan komen.

Maar niemand heeft het mij gevraagd. ABC zet een zakelijke stap om een ​​tijdslot gevuld te houden, een seizoen tv te halen uit het talent dat het al heeft aangemeld, nog een kans te maken om een ​​hit te maken van een gevestigde nostalgische franchise en de crew van de show in dienst te houden.

En kijk: de geschiedenis van tv is de geschiedenis van doelmatige zakelijke beslissingen die door een goede uitvoering tot stand zijn gekomen. Roseanne had enkele van de beste acteurs op tv. Het opwekkingsseizoen had wat echt slechte momenten , maar sommige afleveringen waren net zo grappig, inzichtelijk en emotioneel rijk als de show in zijn hoogtijdagen.

Als we The Conners gaan halen, of we het nu willen of niet, dan zijn hier een paar manieren waarop het zijn beste zelf zou kunnen zijn:

Geen halve maatregelen

Ik zeg het maar: Roseanne moet dood. Ik bedoel het personage, en ik bedoel dit niet als een bestraffende uitspraak. Mevr. Barr was al terecht gestraft door van de show te worden gescheiden, creatief en financieel.

Nee, Roseanne moet om artistieke redenen sterven. Als de scheiding van het personage van de show allesbehalve permanent is - niet naar een afkickkliniek gaan of een ver familielid bezoeken - zal het een afleiding zijn.

De beste tv van 2021

Televisie bood dit jaar vindingrijkheid, humor, verzet en hoop. Hier zijn enkele van de hoogtepunten geselecteerd door de tv-recensenten van The Times:

• • 'Binnen': Geschreven en opgenomen in een eenpersoonskamer, Bo Burnham's comedyspecial, gestreamd op Netflix, richt de schijnwerpers op het internetleven midden in een pandemie.
  • ‘Dickinson’: De Apple TV+-serie is het oorsprongsverhaal van een literaire superheldin dat is bloedserieus over het onderwerp en toch niet serieus over zichzelf.
  • ‘Opvolging’: In het moordende HBO-drama over een familie van mediamiljardairs is rijk zijn niet meer zoals vroeger.
  • ‘De Ondergrondse Spoorweg’: Barry Jenkins' verbijsterende bewerking van de roman van Colson Whitehead is fabulistisch en toch ruig echt .

Het zou het publiek plagen dat mevrouw Barr zelf zou kunnen terugkeren (wat, laten we duidelijk zijn, nooit zou mogen gebeuren). En het zou de personages in een staat van onzekerheid achterlaten, opgeslokt door een leegte. The Conners staat al voor de uitdaging om een ​​show voort te zetten waarin de meeste personages werden gedefinieerd in relatie tot het titelpersonage. Door daarop te leunen en niet voorbij de nasleep te haasten, zou de nieuwe serie op het spel staan. (Klassieke Roseanne deed haar best om komedie te maken van zeer duister materiaal.)

De korte verklaring van ABC over The Conners suggereert dat dit is waar ze naartoe gaan - de familie, zegt het, zal omgaan met een plotselinge wending van gebeurtenissen - maar dat kan gewoon een persbericht zijn voor We zoeken het uit. Soms is de voor de hand liggende keuze ook de juiste.

Houd het echt

Roseanne's dood werd zelfs onbedoeld voorafschaduwd door de seizoensfinale, waarin ze een opioïdenverslaving had ontwikkeld en op het punt stond een knieoperatie te ondergaan. De finale eindigde met een te gemakkelijke deus ex machina, met een meevaller van een federale overstromingsrampverklaring die de financiële problemen van het gezin oploste.

Het was veel te gemakkelijk, en het doden van het personage zou, al was het maar per ongeluk, die misstap aanpakken. Het zou de show ook terugbrengen waar hij het beste werkt: verhalen vertellen over een gezin dat worstelt om het bij elkaar te houden.

Afbeelding

Een scène uit het meest recente seizoen van Roseanne. De show werkt het beste als het zich richt op het gezin dat worstelt om het bij elkaar te houden.Credit...Adam Rose/ABC

De dood is duur, emotioneel en financieel. De beste verhaallijnen van het terugkeerseizoen waren Darlene (Sara Gilbert) die haar leven opnieuw opstartte en haar kinderen steunde te midden van de teleurstellingen van middelbare leeftijd. Haar werk hebben om haar gezin solvabel te houden en een pas weduwe-vader te ondersteunen, zou Darlene versterken als de nieuwe (en heel andere) hoofdrolspeler van de sandwichgeneratie.

Laat de kinderen groeien

Roseanne moest veel vastleggen in een seizoen van negen afleveringen, en een van de dingen die het meest te lijden hadden, was de ontwikkeling van de nieuwe kinderpersonages. Vooral Darlene's dochter Harris (Emma Kenney) was niet veel meer dan een losse verzameling clichés over tienermeisjes die voornamelijk bestonden om haar moeder te ergeren en om Roseanne superieur te laten lijken.

Darlene's gender-niet-conforme zoon, Mark (Ames McNamara) deed het iets beter, maar Mary (Jayden Rey), de dochter van D.J. (Michael Fishman) en zijn vrouw, een overzeese soldaat, hadden weinig te doen. De originele Roseanne was een show over ouderschap waarin de kinderen gedenkwaardige, gecompliceerde individuen waren. De Conners moeten investeren in de volgende generatie.

Toon Midden-Amerika. Alles.

Veel van het gepraat rond Roseanne ging over het besluit van ABC, na de verkiezingen van 2016, om shows te ontwikkelen over het leven in het land tussen de kusten. Dat was een goed idee, want tv is beter als hij allerlei verschillende verhalen vertelt, geografisch, demografisch en anderszins. Maar de uitvoering was een probleem.

Veel media die in het Trump-tijdperk worstelden om het land te verslaan, liepen in de val om zich als Midden-Amerika te gedragen en de arbeidersklasse betekende één ding: conservatieve, nostalgische, oudere blanke mensen die Fox News in diners keken. Als je niet in die mal paste - als je een van de miljoenen gekleurde Midwesten was, of een van de liberalen die paarse staten paars maken - bestond je niet.

Roseanne compliceerde dat beeld enigszins: Roseanne's zus, Jackie (Laurie Metcalf) was een liberaal en Darlene en familie keerden terug uit het diepblauwe Chicago. Maar het verlegde zijn focus naar het titelkarakter en de zelfrechtvaardiging van haar economische angst. Nu heeft het een kans om de aandacht te verspreiden, binnen het gezin en daarbuiten. Herinner je je de moslimburen van Roseanne, Samir en Fatima (Alain Washnevsky en Anne Bedian)? Hoe zit het met het maken van terugkerende personages, met verhalen en uitdagingen die te maken hebben met andere dingen dan alleen moslimburen zijn?

Houd de politiek persoonlijk

Ik heb geen probleem met politiek in entertainment, want er is veel politiek in het leven. Maar Roseanne – zowel in de jaren negentig als in de heropleving – deed haar beste werk door politiek als doorleefde ervaring weer te geven: rekeningen, gezondheidszorg, discriminatie op het werk.

De zwakste afleveringen van de opwekking waren de meest oppervlakkige kijk op politiek (het slechte bloed tussen Roseanne en Jackie over de verkiezingen) en sociale hot buttons (islamofobie). Het is niet zo dat sitcoms dit niet zouden moeten doen. Het is dat de verhalen probeerden Roseanne tevergeefs te veranderen in iets dat het nooit was: een soort modern All in the Family (iets wat The Carmichael Show bijvoorbeeld goed deed).

Ik weet niet hoeveel van die benadering werd aangedreven door de schrijvers, door mevrouw Barr of door de schrijvers die besloten dat ze alle buitentekstuele kwesties die door mevrouw Barr naar voren werden gebracht, moesten aanpakken. Maar een post-Roseanne Conners heeft een kans om te resetten.

Houd ambities hoog en verwachtingen laag

Deze suggesties - of een andere set helemaal - maken The Conners misschien beter. Ik weet niet zeker of iets The Conners populair zal maken. Er is misschien al te veel neerslag van conservatieven die vervreemd zijn van de afzetting van mevrouw Barr, liberalen woedend dat ABC haar ooit terugbracht of onpartijdige mensen die gewoon een oud favoriet personage leuk vonden en niet teleurgesteld wilden worden door een show zonder haar.

De Conners konden jarenlang hinken, zoals The Hogan Family ooit deed zonder Valerie Harper. Of het kan een eenmalige gordijnoproep zijn waarin de personages, en het publiek, afscheid nemen.

Maar als de show desondanks terugkeert, kan het net zo goed proberen het goed te doen door te laten gaan wat dood is, en het leven door te laten gaan.