Bill Cosby's vrijlating uit de gevangenis, uitgelegd

Hier is een overzicht van de juridische problemen rond een uitspraak van het Hooggerechtshof van Pennsylvania die de in ongenade gevallen entertainer abrupt uit de gevangenis liet.

Lees in het Spaans

De in ongenade gevallen acteur en komiek Bill Cosby liep deze week vrijuit na drie jaar gevangenisstraf toen het Hooggerechtshof van Pennsylvania zijn veroordelingen uit 2018 op beschuldiging van het drogeren en seksueel misbruiken van Andrea Constand in 2004, toen ze een werknemer van Temple University was, uitsprak.

De abrupte omkering van de eerste spraakmakende veroordeling voor aanranding nadat de #MeToo-beweging bijzondere belangstelling heeft gewekt, waardoor vragen rijzen, zoals of de heer Cosby nog steeds kan worden vervolgd voor een van de beschuldigingen van aanranding en wangedrag die meer dan 50 vrouwen tegen hem hebben geuit.

Hier is een dissectie van de juridische kwesties.

Waarom vernietigde de rechtbank de veroordeling?

Omdat aanklagers de rechten van de heer Cosby hebben geschonden door af te zien van een schijnbare belofte om hem niet aan te klagen, oordeelde de meerderheid van de rechtbank.

In 2005 bracht Bruce L. Castor Jr., die toen de officier van justitie was in Montgomery County, Pa., buiten Philadelphia, een persbericht uit waarin hij zei dat hij had geweigerd de heer Cosby in deze zaak aan te klagen. De heer Cosby zat vervolgens voor verklaringen in een afzonderlijke rechtszaak die tegen hem was aangespannen door mevrouw Constand, die hij haar $ 3,38 miljoen betaalde om in 2006 te schikken.

Maar een volgende officier van justitie draaide de beslissing van de heer Castor terug en beschuldigde de entertainer ervan mevrouw Constand toch te hebben aangevallen. Tijdens het proces gebruikten de aanklagers wat Cosby in de verklaring had gezegd - zijn bekentenis dat hij in de afgelopen decennia quaaludes had gegeven aan vrouwen in een poging om seks met hen te hebben - als bewijs tegen hem.

Begrijp de zaak van seksueel geweld van Bill Cosby

Bill Cosby werd op 30 juni 2021 vrijgelaten uit de gevangenis, nadat het Hooggerechtshof van Pennsylvania zijn veroordeling voor aanranding van 2018 had vernietigd. Nu vragen officieren van justitie het Amerikaanse Hooggerechtshof om de uitspraak nietig te verklaren.

• • Waarom hij werd vrijgelaten : Hier is een uitsplitsing van de juridische kwesties rond de uitspraak om de veroordeling ongedaan te maken.
  • Wat juridische analisten denken: De beslissing van het Hooggerechtshof van Pennsylvania leidde tot een ongewoon heftig debat onder de juridische gemeenschap.
  • Sleutelmomenten: Hier is een tijdlijn van hoe de zaak zich ontvouwde.
  • Cosby's onzekere toekomst: Experts zeggen van wel onwaarschijnlijk dat de uitspraak de publieke perceptie van de voormalige ster zal veranderen .
  • 'The Cosby Show' erfenis: Wesley Morris, een Times-criticus, over wat te doen met onze voorliefde voor de show.

Wij zijn van mening dat, wanneer een openbare aanklager een onvoorwaardelijke belofte doet van niet-vervolging, en wanneer de beklaagde zich beroept op die garantie ten nadele van zijn grondwettelijk recht om niet te getuigen, het beginsel van fundamentele billijkheid dat ten grondslag ligt aan een behoorlijke rechtsgang in ons strafrecht systeem eist dat de belofte wordt afgedwongen, schreef rechter David Norman Wecht.

Waarom zei meneer Castor dat hij meneer Cosby niet zou aanklagen?

De heer Castor – die dit jaar een van de advocaten van de verdediging was in het tweede afzettingsproces van president Donald J. Trump voor de Senaat – heeft gezegd dat hij in 2005 heeft aangekondigd dat de heer Cosby niet zal worden aangeklaagd in een poging te voorkomen dat hij zijn beroep zou doen op zijn Vijfde amendement recht tegen zelfbeschuldiging, zodat hij zou moeten getuigen in de komende civiele zaak van mevrouw Constand.

In 2016, toen het verdedigingsteam van Cosby probeerde om de strafrechtelijke vervolging te laten vallen, namen ze de ongebruikelijke stap om de heer Castor op te roepen als getuige tijdens een vooronderzoek. Hij getuigde dat hij mevrouw Constand had geloofd, maar dat het bewijs niet voldoende was om haar beschuldigingen buiten redelijke twijfel te bewijzen. Hij verdedigde zijn beslissing als een manier om haar te helpen.

Ik besloot dat we meneer Cosby niet zouden vervolgen, en dat zou een reeks gebeurtenissen in gang zetten die enige gerechtigheid zou krijgen voor Andrea Constand, zei meneer Castor.

Heeft meneer Castor een bindende belofte gedaan?

Ja, zei de meerderheid van het Hooggerechtshof.

Er was geen formele, schriftelijke niet-vervolgingsovereenkomst - alleen het beknopte persbericht - en mevrouw Constand en haar advocaten hebben gezegd dat ze niets over een belofte of deal hebben gehoord.

Tegen die achtergrond ontstond er een juridisch geschil over de vraag of de heer Castor inderdaad een bindende belofte had gedaan dat de heer Cosby nooit zou worden aangeklaagd - en, als hij dat deed, of hij de bevoegdheid had om dat te doen. De heer Castor hield vol dat hij een dergelijke toezegging had gedaan, maar de rechter in eerste aanleg was het daar niet mee eens en oordeelde dat de strafzaak van de nieuwe officier van justitie kon doorgaan. Maar de meerderheid van het Hooggerechtshof steunde de interpretatie van de heer Castor van wat hij had gedaan.

Hoewel dat niet noodzakelijkerwijs ook betekent dat het immuniseren van de heer Cosby tegen vervolging de juiste keuze was, zei de heer Castor woensdag in een telefonisch interview dat hij van mening was dat zijn beslissing tot vervolging in 2005 was vrijgesproken door de beslissing van het Hooggerechtshof. De uitspraak was een schandaal voor het huidige kantoor van de officier van justitie, zei hij.

Ik had gelijk in 2005 en ik heb gelijk in 2021, zei meneer Castor. Ik ben trots op ons Hooggerechtshof omdat het de moed heeft om een ​​impopulaire beslissing te nemen.

Betekent de uitspraak dat meneer Cosby geen misdaad heeft begaan tegen mevrouw Constand?

Nee. Het betekent alleen dat hij er niet voor kan worden vervolgd.

Rechter Wecht erkende dat het besluit van de rechtbank om vervolging voor die specifieke aanklachten te verbieden zowel ernstig als zeldzaam was, maar hij zei dat het noodzakelijk was. Hoewel de samenleving een sterk belang heeft bij het vervolgen van misdaden, schreef hij, heeft het een nog groter belang bij het waarborgen dat de grondwettelijke rechten van de mensen worden gerechtvaardigd.

Kan meneer Cosby een nieuw proces ondergaan?

Niet voor het aanvallen van mevrouw Constand. De meerderheidsopinie van rechter Wecht - voor vier van de zeven rechters - zei: hij moet worden ontslagen en elke toekomstige vervolging voor deze specifieke aanklachten moet worden uitgesloten.

(Twee andere rechters) Akkoord dat de veroordeling moet worden weggegooid omdat een eerlijk proces de regering niet toestaat deel te nemen aan dit soort dwingende lokaas en schakelaars, maar ze zouden een nieuw proces hebben toegestaan ​​​​waarbij het bewijs uit de verklaring van de heer Cosby niet was gebruikt. De zevende gerechtigheid niet mee eens met de meerderheid, maar gaf aan dat als het niet betwistbaar zou zijn, hij geneigd zou zijn een nieuw proces te bevelen om andere redenen.)

Deze immuniteit van vervolging is alleen van toepassing op de specifieke beschuldigingen dat de heer Cosby mevrouw Constand heeft gedrogeerd en aangevallen. Andere vrouwen in het hele land zijn ook naar voren gekomen om de entertainer te beschuldigen van soortgelijke aanvallen in de afgelopen jaren. Maar die beschuldigingen hadden betrekking op ontmoetingen die zo lang geleden waren dat verjaringstermijnen hem niet aanklagen.

Kunnen de aanklagers in beroep gaan tegen de uitspraak?

Ja. Ze zouden het Amerikaanse Hooggerechtshof kunnen vragen om de constitutionele analyse van de Pennsylvania-rechters te herzien.

Heeft deze uitspraak gevolgen voor andere #MeToo-zaken?

Niet direct. Maar in een verklaring zeiden mevrouw Constand en haar advocaten dat de beslissing niet alleen teleurstellend was, maar ook dat ze hun bezorgdheid uitten dat het degenen die gerechtigheid zoeken voor seksueel geweld in het strafrechtsysteem zou kunnen ontmoedigen om aangifte te doen van of deel te nemen aan de vervolging van de aanvaller of een slachtoffer dwingen te kiezen tussen het indienen van een strafrechtelijke of civiele procedure.

Julia Jacobs droeg verslaggeving bij.