Wie heeft het primetime muurdebat betaald? De Amerikaanse kijker

Als je het woord crisis had in je drankspelletje met presidentiële adresjes, mijn medeleven.

In de eerste televisietoespraak van president Trump vanuit het Oval Office, en het weerwoord van vertegenwoordiger Nancy Pelosi en senator Charles Schumer, was er veel crisispraat: Crisis of the heart, Manufacturing a crisis. De president wierp de crisis af als een verschrikkelijke, gevaarlijke immigratiegolf die over de Mexicaanse grens komt. Voor de Democraten was de crisis de langdurige sluiting van de regering, versneld door het aandringen van de heer Trump op financiering voor zijn beloofde grensmuur.

Wat er na twee dagen mediadrama niet was, was een overtuigend argument waarom dit überhaupt een primetime-evenement moest zijn. Er was geen nieuws. Er was geen nieuw argument. Er was gewoon een muur van geluid, en het Amerikaanse kijkerspubliek betaalde ervoor.

Er was ook niet veel boeiende televisie, tenzij je een fervent maker van internetmemes bent. Dit was voor geen van beide partijen een vriendelijke setting.

Het Oval Office, dat gravitas kan verlenen aan een typische president, ondermijnt deze atypische gewoon. Mr. Trump komt tot leven door een menigte voor te spelen, zoals degenen die hij wild maakte met beloften dat Mexico zou betalen voor de muur. Hij plofte achter een bureau, snikkend, slaperig lezend van een teleprompter, was hij een komiek die een lege kamer speelde.

Mevr. Pelosi en meneer Schumer deelden ondertussen een lessenaar in een gang, zij aan zij, de een staarde terwijl de ander sprak, en ze zagen er helaas uit als een kruising tussen Grant Woods American Gothic en de tweeling uit The Shining.

De beste tv van 2021

Televisie bood dit jaar vindingrijkheid, humor, verzet en hoop. Hier zijn enkele van de hoogtepunten geselecteerd door de tv-recensenten van The Times:

• • 'Binnen': Geschreven en opgenomen in een eenpersoonskamer, Bo Burnham's comedyspecial, gestreamd op Netflix, richt de schijnwerpers op het internetleven midden in een pandemie.
  • ‘Dickinson’: De Apple TV+-serie is het oorsprongsverhaal van een literaire superheldin dat is bloedserieus over het onderwerp en toch niet serieus over zichzelf.
  • ‘Opvolging’: In het moordende HBO-drama over een familie van mediamiljardairs is rijk zijn niet meer zoals vroeger.
  • ‘De Ondergrondse Spoorweg’: Barry Jenkins' verbijsterende bewerking van de roman van Colson Whitehead is fabulistisch en toch ruig echt .

Er was een beetje nieuwe retoriek van de heer Trump (zijn voorbereide toespraak verwees naar moraliteit, iets wat hij zelden uit de losse pols doet), en een paar soundbites van de oppositie (we regeren niet door driftbuien, zei meneer Schumer) . Maar je hoorde niets dat je niet kon absorberen van een paar minuten surfen op kabelnieuws of politiek Twitter, op elk moment van de dag.

Dus wat heeft dit alles opgeleverd? Nou, het bracht meneer Trump op tv, zijn echte thuis. Na een reeks krantenkoppen voor het nieuwe Democratische Huis, leverde het hem twee dagen nieuwsuitzendingen op over hem, hem, hem. Kabelverslaggevers gaven elk uur updates over de vraag of de president een nationale noodsituatie zou kunnen uitroepen. Hij werd weer de hoofdrolspeler, terwijl het thuispubliek wachtte op de dramatische onthulling.

Tijdlijn voor het afsluiten van de overheid: kijk hoe de effecten zich opstapelen

Hoe langer de federale overheid gesloten blijft voor zaken, hoe meer diensten worden getroffen.

De echte crisisonthulling, eerlijk gezegd, was een crisis van de tv-standaarden, die kwam lang voordat de camera's begonnen te draaien. Op maandag sloten de netwerken zich af, wankelden en besloten toen de heer Trump ongefilterde toegang tot hun publiek te geven, over een onderwerp waarover hij een duidelijk record heeft van, nou ja, leugens, onwaarheden, onjuiste verklaringen - ik laat het aan jou en uw thesaurus.

Wat de semantiek ook is, de netwerken weten dat ze meneer Trump niet kunnen vertrouwen de waarheid vertellen . Ze weten dit omdat hij vorige week twee keer live op tv was - in een kabinetsvergadering en in een lange Rose Garden-zwerftocht - en talloze dingen over dit onderwerp zei die aantoonbaar , empirisch onjuist.

Beoordelen of een bron geloofwaardig is, is geen vooroordeel. Het is niet politiek. Het is journalistiek. In dit geval hadden de netwerken meer bewijs dan Charlie Brown over Lucy en haar voetbal. (Deze vergelijking is misschien oneerlijk tegenover Charlie Brown, die niet handelde uit angst dat het voetbal iets over hem zou tweeten.)

In plaats daarvan brachten de uitzendnetwerken het adres van de heer Trump live, en zonder de real-live, fact-checking op het scherm waarmee nieuwszenders in andere toespraken hebben geëxperimenteerd.

ABC haastte zich om snelle feitencontroles tussen de toespraken door te proppen, de correspondenten corrigeerden informatie over het aantal illegale grensoverschrijdingen, controleerden de bewering van de heer Trump dat Mexico zou betalen voor de muur en merkten op dat de meeste heroïne de VS binnenkomt via legale grensoverschrijdingen. NBC en CBS richtten zich in de toekomst meer op de politiek van de shutdown. (De kabelnetwerken hadden natuurlijk de hele nacht om te debatteren en te speculeren.)

De schermafbeeldingen van CBS waren bijzonder vriendelijk voor de president. De chyrons onder de analyse luiden president Trump: ‘The Border Wall Will Pay for Itself’ – zonder beoordeling van de claim – President Trump: Border Wall Is ‘Just Common Sense’ en Pres. Trump: Grens beveiligen een 'keuze tussen goed en kwaad'. Er waren geen bijschriften die het democratische weerwoord citeerden.

Live zendtijd voor Oval Office-adressen is geen recht. De omroepnetwerken weigerden een toespraak van Barack Obama uit 2014 uit te zenden - over immigratie! — op grond van het feit dat het in wezen politiek zou zijn. Ze hadden hetzelfde kunnen doen voor meneer Trump, en dan het nieuws dat hij maakte, als dat er al was, met context- en feitencontroles afdekken.

In plaats daarvan namen ze een laffe beslissing om schijn of traditie of de angst voor een presidentiële ragetweet te plaatsen op hun verantwoordelijkheid om te voorkomen dat hun publiek verkeerd geïnformeerd zou worden, en voor een partijdige ruis van een nieuwsgebeurtenis.

We zullen zien hoe meneer Trump het doet met de Democraten. Maar de tv-zenders hebben net zo'n barrière opgeworpen als een muur van tandenstokers.