Review: In 'The Spymasters' heeft C.I.A. Leiders vertellen over tactieken van de jaren na 9/11
De Spymasters begint met een wraakactie.
Leon Panetta, de voormalige directeur van de Central Intelligence Agency, vertelt over een klopjacht op de planners van een zelfmoordaanslag in 2009 op een verlaten basis in het zuidoosten van Afghanistan, waarbij zeven van zijn werknemers omkwamen. Uren nadat hij de begrafenis van een van zijn officieren op de begraafplaats van Arlington bijwoonde, gaf de heer Panetta het bevel voor een gewapende drone om een compound in Pakistan te vernietigen dat een militante leider verborg – waarbij iedereen daar werd gedood, inclusief de vrouw en kinderen van het beoogde doelwit.
Als hij het bevel niet had gegeven, herinnert meneer Panetta zich, zou de man zijn ontsnapt en toekomstige aanvallen hebben uitgevoerd. Maar later in de film geeft hij toe dat de actie ook persoonlijk was.
Die openingsmonoloog is een passend begin voor Showtime's twee uur durende documentaire over de geheime oorlogen van de CIA, die een volledig nieuw spionagebureau hebben gemaakt dat ooit was opgericht om informatie over de Koude Oorlog te verzamelen en te analyseren. Af en toe boeiend, gekmakend en onbevredigend, The Spymasters: C.I.A. in the Crosshairs, geregisseerd door Gedeon en Jules Naudet, vertrouwt op interviews met de 12 levende CIA-agenten. directeuren (en twee mannen die als waarnemend directeur fungeerden), evenals anderen die centraal stonden in de terroristische jacht van het bureau. (In een daad van bedrijfssynergie wordt het verteld door Mandy Patinkin, die een CIA-grootheid speelt in Showtime's Homeland.) Bijna de hele film wordt besteed aan het praten over de jaren sinds de aanslagen van 11 september, met bijzondere aandacht voor de meest polariserende tactieken – gerichte moorden, geheime detenties, waterboarding – die de CIA heeft gewerkt in de afgelopen 14 jaar.
De meest voor de hand liggende parallel van de film is The Gatekeepers, de opmerkelijke Oscar-genomineerde film uit 2012 over Shin Bet, de interne veiligheidsdienst van Israël. In die film worstelen voormalige Shin Bet-regisseurs met hun eigen tactieken tijdens decennia van oorlog tussen Israëli's en Palestijnen, en stellen ze moeilijke vragen over de vraag of de methoden van Shin Bet - inclusief gerichte moorden en brute ondervragingen - de zaden van geweld op de Westelijke Jordaanoever hadden gezaaid en Gazastrook. In de laatste momenten van de film betreurt Ami Ayalon, een voormalig Shin Bet-chef, dat we ons niet realiseren dat we in een frustrerende situatie zitten, waarin we elk gevecht winnen, maar de oorlog verliezen.
Maar er is weinig van dat soort zielsverhullende of nuchtere reflectie in The Spymasters. Met de erfenissen van de CIA's grootste post-sept. 11 controverses die op het spel staan, zijn de hoofdrolspelers van de film strijdlustig, vaak defensief, in het vertellen waarom ze deden wat ze deden. George J. Tenet, de regisseur van 1997 tot 2004, haalt samen met enkele van zijn assistenten uit naar beschuldigingen van C.I.A. marteling, en legt een groot deel van de schuld voor de aanslagen van 11 september bij de deur van het Witte Huis van Bush. De heer Panetta is meer flegmatisch, maar neemt het harde woord van een generaal in oorlogstijd over wanneer hij het heeft over een drone-campagne in Pakistan die de CIA tot nu toe nog steeds niet publiekelijk erkent.
AfbeeldingCredit...Getty Images, via Showtime
De drie C.I.A. directeuren tijdens de regering van George W. Bush - de heer Tenet, Porter Goss en Michael V. Hayden - verdedigen allemaal fel de brute ondervragingsmethoden die in de eerste jaren na de aanslagen van 11 september werden gebruikt. Ze bekritiseren ook het uitgebreide gebruik van drone-aanvallen door president Obama en zeggen dat er geen inlichtingen kunnen worden verkregen van dode terroristen. (De waarde van de informatie die de CIA verwierf door marteling werd vorig jaar rechtstreeks betwist in een vernietigend rapport door de Inlichtingencommissie van de Senaat. De Spymasters geven de voormalige chefs een platform om de conclusies van het rapport te weerleggen.)
Omgekeerd hebben de drie C.I.A. leiders die meestal nauw verbonden zijn met drone-aanvallen - de heer Panetta, David Petraeus, John O. Brennan - veroordelen allemaal de ondervragingsmethoden als in strijd met de Amerikaanse waarden, maar verdedigen drone-moorden als noodzakelijk en effectief om het land veilig te houden.
De film bevat fascinerende delen, waaronder een verslag van de maanden voor de aanslagen van 11 september, toen de C.I.A. gaf consistente waarschuwingen aan het Witte Huis over de dreiging van een Qaeda-aanval. Maar deze voormalige C.I.A. Ambtenaren hebben al veel van deze verhalen verteld - en veel van deze en andere argumenten in de film gemaakt - in memoires en op kabelnieuwsprogramma's. Het is lang geleden dat deze spionnen vanuit de kou binnenkwamen in de groene kamers van de televisie.
Er is een fundamentele spanning in het hart van The Spymasters die de film maar weinig probeert op te lossen, wat vooral teleurstellend is in de nasleep van de recente terroristische aanslagen door de Islamitische Staat. Alle mannen zijn ervan overtuigd dat hun methoden succesvol zijn geweest in de bestrijding van terrorisme, maar ze geloven dat de dreiging van terrorisme nog nooit zo groot is geweest. Aan het einde van de film, Michael Morell, een voormalig waarnemend C.I.A. directeur onder president Obama, zegt dat de lange oorlog tussen de Verenigde Staten en terreurgroepen in een soort patstelling verkeert, waarbij beide partijen de overwinning kunnen claimen.
De overwinning voor de Verenigde Staten gedurende de 14 jaar, zegt hij, is de decimering van de kern van Al-Qaeda's die de aanslagen van 11 september hebben uitgevoerd. Maar tegelijkertijd, zegt hij, hebben de terroristen hun ideologie met succes over de hele wereld kunnen verspreiden.
Dus, wie wint?