Hoewel een heel ander soort cinema koortsachtig de wereld in zijn greep houdt, zou het ons goed doen als we periodiek terugkeren naar een parallel soort cinema, zoals voorgesteld door mijn redacteur, als toevluchtsoord of als therapie of gewoon door een kwestie van keuze. Parallel of Indie of zelfs Arthouse cinema terzijde, als je jezelf als een cinefiel beschouwt en dat je misschien 'alles' hebt gezien, raad ik je aan om te kijken naar ‘ Dogtooth ’, Of zoals het oorspronkelijk bekend is,‘ Kynodontas ' in het Grieks, daarna. Als er bepaalde films zouden zijn die je 'alles' kunnen veranderen, denk ik dat ‘Dogtooth’ daar een van is.
U had waarschijnlijk al van de Griekse auteur gehoord Yorgos Lanthimos na zijn succesvolle periode bij de Oscars 2019 met ‘The Favourite’, en zijn andere films die een impact hadden op het westerse publiek, waaronder ‘ De kreeft ’En‘ The Killing of a Sacred Deer ’. Hoewel ik een behoorlijk deel van de werken van deze indrukwekkende regisseur heb gezien, moet ik me nog steeds een weloverwogen mening vormen over zijn regiestijl, maar ik zal je vertellen dat zijn films anders zijn dan alles wat je misschien hebt gezien. Als we ze raar of excentriek zouden noemen, zouden ze onvoorstelbaar en onzinnig worden vereenvoudigd en zelfs belasterd. Hetzelfde zou het geval zijn met zijn in 2009 voor een Oscar genomineerde speelfilm ‘Dogtooth’.
Nou, ik zal reserveren om te zeggen wat ik voelde tijdens het kijken naar 'Dogtooth' en het soort verschillende dingen die het me deed voelen tot het einde van het artikel, ik kan dit zeggen: 'Dogtooth' neemt je mee terug naar de tijd dat hij echt was ongebonden, en onafhankelijk als filmmaker, en mag ik eraan toevoegen, nog steeds aan het verkennen en experimenteren, in tegenstelling tot nu, wanneer hij een filmmaker is die meer zelfvertrouwen heeft en meer vertrouwd is met zijn vak en precies dat verkoopt.
Terwijl ik bescheiden over het internet ging, kwam ik een bepaald stuk tegen dat beweerde dat arthouse-cinema bedoeld was om dialoog en gesprek te inspireren. Zelfs het geven van boodschappen, preken of casestudy's in filosofieën zijn gereserveerd voor een ander niveau in de commerciële cinema. Ik ben het daar misschien niet helemaal mee eens, nu ik elke indiefilm zie die ik heb gezien, Hollywood of niet, wordt het voor mij een interessante lens om er een te herkennen en zorgvuldig te classificeren.
Dezelfde lens is ook handig als je naar het voorbeeld kijkt: ‘Dogtooth’ heeft geen definitieve start en heeft geen inspirerend einde, of helemaal geen einde. Het snijdt gewoon, waardoor je je afvraagt welk lot de personages wachtte waarmee je zojuist 90 minuten hebt doorgebracht. Het heeft geen enkel personage dat sympathiek of zelfs maar herkenbaar is, zelfs als je misschien een beetje empathisch wordt voor een van de kinderen, vooral de oudste dochter. Toch slaagt ‘Dogtooth’ erin om je te bereiken en te blijven: de idyllische omgeving is zelden verontrustend als de bewoners, en de utopie die is gecreëerd te vals om langer vol te houden dan in de film. Zonder verder te gaan, springen we meteen naar een korte samenvatting van de plot, gevolgd door een onderzoek van de dringende thema's die het verkiest om subtiel over te brengen. Lees verder.
‘Dogtooth’ betreft in de eerste plaats vijf naamloze personages die verblijven op een omheind terrein, een prachtig landhuis, in een naamloze stad in een niet nader genoemd land. De ouders hebben de drie kinderen grootgebracht: twee dochters en een zoon, in gevangenschap op het landgoed wegens waarneembaar cynisme van de buitenwereld en haar invloeden, strikt onder hun controle.
De film begint met de broers en zussen die luisteren naar opnames van hun moeder waarin de onjuiste betekenis van woorden wordt vermeld, in een poging om ze te conditioneren tot leven binnen het landgoed en hen opzettelijk onwetend te houden over de wereld buiten. Zo wordt hun bijvoorbeeld verteld dat de zee een leren stoel met houten armen is, de snelweg een zeer sterke wind is, een excursie een zeer sterk materiaal dat wordt gebruikt om vloeren te maken, en een karabijn een prachtige witte vogel is. Beginnend met de film krijg je meteen het gevoel dat er iets ernstig mis is met de ogenschijnlijk idyllische huishoudens waar de drie broers en zussen niets van lijken te twijfelen, en je realiseert je dat alles wat iets zou kunnen betekenen voor de buitenwereld, of voor de Er is met het concept of begrip vrijheid geknoeid om het een nieuwe betekenis te geven, een betekenis die niemand in twijfel mocht trekken.
Zoals later in de film werd onthuld, hebben de kinderen de instructie gekregen om klaar te staan om van het landgoed te vertrekken wanneer hun hondentand (hond) viel, en dat de enige manier om veilig eruit te komen een auto was, net als hun vader die elke dag wegging. voor het werk. De ouders hebben ook een leugen geconstrueerd waarin ze een tweede zoon krijgen, een vierde kind dat ze uit de familie hebben verbannen als corrigerende maatregel voor hem, bedoeld om de andere drie in bedwang te houden. Het gezin wordt regelmatig met dingen aan de andere kant van het hek gegooid, en de zoon praat zelfs tegen het hek in een poging hem te pakken te krijgen, ook al is dat naïef.
Terwijl ze op het landgoed zijn, brengen de kinderen hun tijd voornamelijk door in 'uithoudingsspellen', zoals in het begin van de film waarin ze elk een vinger in heet water houden, en de laatste die eruit haalt wint, en 'trainen', met alle van de veronderstelde ondeugden die gewone kinderen van hun leeftijd volledig afwezig lokken, inclusief alles dat hen zou kunnen introduceren in de popcultuur, films, liedjes en zelfs boeken. De enige muziek waarnaar ze luisteren is die van henzelf en de enige film die ze bekijken zijn homevideo's die ze zelf opnemen, gekozen als een vorm van entertainment door degene van de drie die het hoogste aantal stickers scoorde, beloond voor naleving in plaats van geweld in ruil voor overtredingen. Ze trainen routinematig en zwemmen in het zwembad op het landgoed volgens een zorgvuldig samengesteld regime en zijn in topconditie. Dat is waar ik afsluit met de beschrijving van de dag-tot-dagen van dit gezin dat een nieuwe draai lijkt te geven aan het woord disfunctioneel.
Als je dacht dat wat je tot hier hebt gelezen of tot nu toe hebt gezien, raar was in de werkelijke zin van het woord, dan sta je voor een heleboel verrassingen en schokken. De eerste komt misschien binnen een paar minuten na de opening van de film als we de vader een van de bewakers van zijn fabriek, Christina (het enige terugkerende personage met een naam) blinddoeken naar huis zien rijden om seks te hebben met zijn zoon. Dit is vermoedelijk om de lichamelijke driften van de zoon te bevredigen en onder controle te houden, en de vader betaalt haar zelfs voor hetzelfde. De man wist niet dat zij de katalysator zou blijken te zijn om het perfecte evenwicht te doorbreken dat hij voor het gezin had gecreëerd.
Tijdens een van hun sessies eist Christina cunnilungus van de zoon om zichzelf te plezieren, maar hij weigert hem zonder meer, waarbij de laatste zich schijnbaar niet bewust is van seksuele activiteit als een toegeeflijkheid meer dan als pure noodzaak. Christina vraagt frustrerend de oudste dochter om hetzelfde en ruilt haar hoofdband in waarvan ze beweert dat ze 'gloeit in het donker', en de dochter verplicht.
In een scène die steeds ongemakkelijker wordt, zien we de seksuele spanning in het huishouden toenemen, terwijl de oudste dochter de jongere vraagt om haar schouder te likken in ruil voor de band. De jongere doet het later opnieuw, hoe dan ook, zonder iets in ruil te zoeken, misschien als een manier om plezier te ontdekken dat op zoek is naar beide, maar het gebeurt allemaal op een zeer directe manier, zonder enige terughoudendheid en zonder voorbehoud of aarzeling tussen beide, een plausibel resultaat van hun naïviteit en gebrek aan blootstelling, vandaar een belemmerd besef van oordeel over goed en kwaad, en alles daartussenin. Ik vermoed ook dat het een veel voorkomende bezigheid is in het huishouden, aangezien we later ook de jongste haar vader tegen het einde zien likken.
Een zwerfkat bevindt zich bescheiden op het terrein van het landgoed, waar de kinderen doodsbang zijn om het te zien, en de zoon doodt het vervolgens met een snoeischaar. De ouders gebruiken dit in hun voordeel door te beweren dat de kat inderdaad een gemeen wezen was, de gevaarlijkste van de buitenwereld, en dat hun nog onzichtbare broer werd gedood door de kat, nadat hun vader zijn kleren uittrok en zich in nepbloed, hen ervan te overtuigen van de nepaanval door de kat. Het gezin houdt dan een begrafenis in het pand voor hun broer aan de andere kant van het hek, en de vader leert het gezin op handen en voeten te huilen (als een hond) om zich staande te houden tegen katten. Een nieuwe, wrange en toch ongemakkelijke soort humor komt voort uit de situatie, iets dat in deze film in overvloed aanwezig is.
Christina probeert later opnieuw met de oudste dochter te ruilen voor 'haar likken' in ruil voor haargel, maar de dochter weigert iets beters te eisen. Christina overhandigt haar aarzelend twee Hollywood-film-dvd's en belooft ze binnen een week op te halen. De oudste bekijkt de films 's nachts op hun videorecorder en probeert iconische scènes na te bootsen uit een van de' Rotsachtig ’Films, en citeert zelfs dialogen letterlijk. De vader komt erachter en nadat hij de oudste heeft geslagen voor haar overtreding met de videorecorder, slaat hij zelfs Christina in haar appartement met haar videorecorder, terwijl hij haar toekomstige kinderen vervloekt omdat ze slechte invloeden en een slechte persoonlijkheid hebben als straf voor het kwaad dat ze had aangedaan. haar familie.
In de afwezigheid van Christina, en in toenemende mate van de ouders die beseffen dat ze de controle aan het verliezen waren, laten ze de zoon een van de dochters uitkiezen door ze blindelings in een badkuip te strelen om zijn driften te bevredigen. Hij en de oudste hebben later seks, en hoewel de laatste zich er steeds ongemakkelijker door voelt, citeert ze een dialoog uit de ‘Rocky’ film om hem te bedreigen.
Later, als het gezin samenkomt om het jubileum van de ouders te vieren, treden het trio broers en zussen op terwijl het paar toekijkt. Terwijl de zoon een pittig deuntje op de gitaar speelt en de jongste dochter zich excuseert om uit te rusten, gaat de oudste door met dansen, bijna als in een daad van verzet, op de bewegingen van 'Flashdance', een Hollywood-popcultuurfenomeen uit de jaren 80, veel voor de ergernis van haar ouders. Later die avond slaat ze haar hondentand af met een kleine halter en verbergt zich bebloed in de kofferbak van de auto van haar vader. De bebloede puinhoop die door haar is achtergelaten, wordt ontdekt door de vader die haar binnen en buiten het huis zoekt, alles tevergeefs, terwijl de rest van het gezin op handen en voeten begint te huilen, waarschijnlijk in een poging om kattenaanvallen af te weren , voor het geval dat. De vader rijdt de volgende dag in dezelfde auto naar zijn fabriek, en het scherm valt onder de credits, net zoals de camera lang genoeg naar de onbeheerde kofferbak van de auto draait.
Ik ga deze hele sectie wijden aan de ontwikkeling van de boog van de oudste, aangezien zij tenslotte degene is die aan die gevangenschap is ontsnapt en het laatste schot op haar in de kofferbak heeft gericht. Nou, er zijn geen twee manieren, het einde was zo open als je zou willen, en zo eenzijdig als je wilt. Het is overduidelijk dat de oudste wegliep en zich verstopte in de kofferbak van de auto van haar vader, zich realiserend dat het idyllische huishouden en het perfecte gezin dat hun ouders aan het creëren waren, een soort van ontwaken was na het bekijken van de Hollywood-films die ze van Christina had geruild, dat haar ouders een slechte invloed beschouwden. Haar ontdekking dat de telefoon geen zoutkelder was, maakte deel uit van haar ontwaken.
Nu de film afloopt, zou je redelijkerwijs kunnen aannemen dat ze nog steeds in de kofferbak zou verstoppen en buiten de eerste kans die ze krijgt de wereld in zou ontsnappen. Zo niet, dan is een van de andere miljoen mogelijkheden die alleen Lanthimos kan brouwen. Zoals echter in de inleidende paragraaf werd vermeld, is dat verre van het punt. Wat het van plan is, is u genoeg geven om een discussie of een open dialoog te voeden, en dat doet het ook. De film eindigt zelfs als je nieuwsgierig wordt naar het lot van de oudste en ervoor kiest om te eindigen zonder definitieve antwoorden, en allemaal tegelijk.
Vanaf de eerste stukjes in de film laat Lanthimos hints zien over een soort 'rebellie' die in de oudste broeit: het lijkt bijna alsof ze zich op een bepaalde manier bewust was van de valse utopie die haar ouders aan het creëren waren. Mijn voorlopige conclusie vloeit voort uit de observatie toen ze het speelgoedvliegtuig voor het eerst buiten het hek gooide, mogelijk om iemand aan te sporen om erbij te komen, gevolgd door het afsnijden van de arm van haar broer met een keukenmes in wat volgens mij een daad van ongecontroleerde woede was . Haar ‘Flashdance’ was een daad van openlijke rebellie in het bijzijn van haar ouders, en het strippen van haar dogtooth zowel een daad van losbreken als een daad van spot tegen de bijna fascistische opvoeding van haar ouders.
Als ik Christina de verstoorder van hun ‘natuurlijke’ evenwicht wil noemen, dan was het de oudste die haar in feite in staat stelde om het te doen: het was haar psyche die Christina aansprak, ook al was het bescheiden. Ook naar het einde toe, door te elopen, blaast ze in feite gewoon op het deksel van de container om de waarheid naar buiten te brengen: de vader in een mislukte poging om haar te zoeken loopt rechtstreeks naar buiten, in tegenstelling tot wat het paar hun kinderen leerde, in tegenstelling tot auto is de enige manier om uit te gaan. De twee broers en zussen blijven huilen op de drempel van het huis, gewoon excuses dat ze te gehersenspoeld zijn om te zien.
De vraag in de titel van dit gedeelte wordt gesteld door de trainer van de instelling waar de hond van het gezin wordt getraind om gehoorzamer en volgzamer te worden, waardoor er onmiddellijk een nogal ongelukkige parallel ontstaat met de hond en de kinderen die hij op een vergelijkbare manier grootbrengt.
Een van de meest onmiskenbare thema's van dit complexe verhaal, als je eruit wilt putten, is controle: de overmatige toepassing ervan of het gebrek daaraan. We hebben in feite te maken met een film die thuisscholing op zijn slechtst, donkerst en meest verwrongen weergeeft onder extreem paranoïde ouders, die geloven dat alles buiten die hekken een corrumperende factor is. Het is bijna alsof ze binnen die muren een totalitair regime leiden: een regime waar een gevoel van vrijheid van meningsuiting en van activiteit volledig afwezig was. Het is ook verwant aan het baanbrekende literaire werk '1984' van George Orwell, waarin Newspeak wordt vervangen door een volledig nieuw vocabulaire: een waarin een vagina ook een toetsenbord en een helder wit licht is, en zo de weinige vrijheid van denken die de overhand had kunnen krijgen, inperkt. .
Nu werkt de controle in wezen op twee manieren: door hen zalig onbewust en misleid te houden over de buitenwereld, hebben de ouders de kinderen bijna kreupel gemaakt in termen van overleven in de buitenwereld door het hen onmogelijk te maken zich aan te passen op andere manieren dan fysiek. . Aan de andere kant zouden ook de kinderen vrijwel zeker worden afgewezen in een meedogenloze wereld, iets dat uw perceptie van het einde zou moeten verdubbelen. Laat maar zien welke impact een opvoeding kan hebben.
Afwijkend van de voor de hand liggende thema's, ben ik er sterk van overtuigd dat Entropy een andere is. Ook in de natuur kan elk evenwicht niet lang duren omdat het langzaam naar wanorde evolueert, en entropie is daar een maat voor. Dat zou betekenen dat, hoe hard de ouders ook zouden hebben geprobeerd of hoe nauwelijks controle ook werd uitgeoefend, tegen het einde ervan een soortgelijk resultaat eerder noodzakelijk zou zijn. Het middel kan van alles zijn: hier was het Christina, ook al was het onbewust, terwijl een deel ook intern was. Het geweld in de scènes waarin de oudere de arm van de zoon snijdt, of de jongere zijn knie hamert en de kat de schuld geeft, de zusters die anesthesie inademen als een uithoudingsspel enz. Zijn allemaal uitlaten die worden geopend als reactie op overmatig verstikken. Nu ik erover nadenk, gebeurt er iets soortgelijks bij ‘gewone’ kinderen wanneer ze zich overgeven aan ruzies of middelenmisbruik, vooral wanneer de ouder of opzichter buitensporig terughoudend is.
De film riekt ook naar een regressieve patriarchale opstelling binnen het huishouden waar in de seksuele behoeften van de zoon wordt voorzien, zelfs als de zussen daarvoor moeten worden aangeboden, terwijl er nauwelijks melding wordt gemaakt van de noodzaak om hetzelfde te doen voor de dochters. Van zoveel kwesties lijkt het eerder gepast dat het vliegtuig dat boven hun hoofd vliegt een metafoor van ironie wordt. 'Ik heb het als het valt!', Zegt ze. “Degene die het verdient, krijgt het”, antwoordt haar moeder.
Het verhaal van Yorgos Lanthimos over een vermeende utopie en zijn tekortkomingen en de uiteindelijke val is een effectieve, zij het griezelig beangstigende. Voor sommigen over de hele wereld kan het zelfs dichter bij huis raken, waar misbruik en controle bijna een deel van de opvoeding zijn. Het is bijna alsof het landgoed waar de vijf wonen zich op een totaal andere planeet bevindt, zo geïsoleerd, zelfs geografisch gezien. Dit is misschien de reden waarom Lanthimos ervan afziet namen bekend te maken, of het nu de setting is of de namen van de leden van het huishouden. De film is naar mijn mening een zorgvuldig opgezette studie van interpersoonlijke relaties onder beperkingen, en hoe ze zich ondanks. Het is somber, gedeeltelijk zelfs hatelijk, en zal je op de proef stellen. Als je je nog niet hebt gewaagd aan Lanthimos 'filmografie, is ‘Dogtooth’ misschien wel de beste plek om te beginnen, omdat het in wezen de volledige Lanthimos-ervaring belichaamt. Voor de liefde van Indië, mis deze niet.
Lees meer in Uitleg: De kreeft | Hellboy | Requiem voor een droom