Dennis Fung: Wat is er gebeurd met de criminalistische zaak in OJ Simpson?

Bekijk een van de meest beruchte moordzaken en processen van de eeuw, Netflix's ‘American Manhunt: O.J. Simpson 'stelt ons in staat om de moorden in 1994 van Nicole Brown Simpson en Ronald 'Ron' Goldman opnieuw te bezoeken, gevolgd door het onderzoek en het proces van OJ Simpson. De boeiende zaak wordt onderzocht in de vierdelige True Crime-documentaireserie, inclusief het rechtszaaldrama dat de getuigenissen van de criminalist omringde die aan de zaak werkten-Dennis Fung. Omdat hij verantwoordelijk was voor het omgaan met het bewijsmateriaal van de plaats delict, was hij een van de getuigen die het meest werd ondervraagd door de verdedigingsadvocaten.

Dennis Fung was verantwoordelijk voor het verzamelen en analyseren van de misdaadscène Bewijs van de OJ Simpson -zaak

In oktober 1984 werd Dennis Fung een criminalist of criminoloog bij de politie van Los Angeles en werkte hij aan ongeveer 500 zaken tot de OJ Simpson -zaak van 1994. Als criminalist omvatte zijn verantwoordelijkheden het verzamelen van bewijsmateriaal uit plaats delicten en analyseren ze voor leidraad . Gezien de betekenis van het DNA -bewijs dat is gevonden in verschillende items en gebieden van de twee LA -eigendommen die op plaats delict werden uitgeroepen, diende Dennis Fung als getuige die tijdens het proces in april 1995 voor de vervolging getuigde. Hij werd ondervraagd door de meedogenloze verdedigingsadvocaten van OJ Simpson voor in totaal negen dagen.

Terwijl hij Dennis ervan beschuldigde deel uit te maken van de LAPD die probeerde OJ Simpson te kaderen voor de moorden op Nicole Brown Simpson en Ron Goldman, de moorden verdediging stelde hem een ​​reeks moeilijke vragen, hem in de bocht om vage antwoorden te geven in de rechtszaal. De criminalist liep iedereen die aanwezig was door het proces van het verzamelen van bloedbewijs van de witte Ford Bronco en het huis van Simpson. Bij het kruisen van de verdediging gaf hij echter toe dat er enkele procedurele fouten waren. Dennis werd herhaaldelijk gevraagd naar de besmetting van bewijsmateriaal en hoe hij elk bewijsmateriaal behandelde. Eerst getuigde hij dat hij rubberen handschoenen gebruikte, maar toen de verdediging bewijs liet zien dat hij het bewijsmateriaal met zijn blote handen hanteerde, gaf hij toe dat hij geen handschoenen gebruikte.

Dennis getuigde ook dat hij miste het verzamelen van een paar druppels bloed uit een gebied in de buurt van de lichamen en keerde terug om ze ongeveer drie weken later te verzamelen. De verdediging presenteerde echter het beeld van het gebied zonder enig teken van bloed na de moorden. Hij beweerde ook dat het op de sokken gevonden bloedbewijs niet zichtbaar was voor het blote oog, daarom werden ze in het begin niet als bewijs beschouwd. Aan het einde van zijn tijd op de tribune werd hij gezien en schuddend met de verdedigingsadvocaten van OJ Simpson, die op zichzelf een controverse veroorzaakten.

Dennis Fung bleef deel uitmaken van LAPD na het proces van OJ Simpson

Hoewel de voormalige NFL -speler niet schuldig werd bevonden aan de moorden, werd hij gestraft voor zijn vermeende misdaden tijdens het civiele proces dat daarop volgde. Tijdens het civiele proces getuigde Dennis Fung dat hij een traan in het leer op een van de ringvinger van de handschoenen zag direct nadat hij het voor analyse had verzameld. Ondanks de schade beweerde hij dat de handschoen werd gehouden als bewijs dat geen teken van schade had. De verdediging betoogde dat de autoriteiten de originele handschoen hadden vervangen door een nep om OJ Simpson te kaderen voor de misdaad. De criminalist ontkende echter de claims en getuigde dat het dezelfde handschoen was.

Een week later herhaalde hij zijn getuigenis en beweerde hij dat hij zich vergiste over het handschoenbewijs. Hij gaf toe dat hij in de war raakte vanwege de politiefoto die de verdediging hem liet zien die een witte markering toonde op de ringvinger van de handschoen. Nadat hij na het proces als een controversieel cijfer was gezien, bleef hij naar verluidt een paar jaar lang aan de LAPD gebonden als criminalist. Hij geeft er de voorkeur aan om weg te blijven van de schijnwerpers, hij heeft de details van zijn persoonlijke of professionele leven weggehouden van de nieuwsgierige ogen van de media.