Zijn lessen in scheikunde gebaseerd op een waargebeurd verhaal?

‘Lessons in Chemistry’ van Apple TV+ neemt het publiek mee naar de jaren vijftig waarin we de jonge wetenschapper Elizabeth Zott volgen, die strijdt tegen seksisme en vrouwenhaat terwijl ze werkt aan een baanbrekende theorie waarvoor ze geen steun krijgt van haar superieuren. Haar leven verandert als ze presentator wordt van een kookprogramma, maar zelfs dan is er nog veel waar Elizabeth mee te maken krijgt. Ondanks alle hindernissen op haar pad blijft ze standvastig in haar overtuigingen en probeert ze haar publiek, vooral vrouwen, tot actie aan te zetten.

De show, gemaakt door Lee Eisenberg, is een scherp commentaar op genderpolitiek en hoe discriminatie, niet alleen in de wetenschap, problemen creëert voor een samenleving om zich te ontwikkelen en te bloeien. Het raakt veel dingen die zelfs vandaag de dag relevant zijn, waardoor je je misschien afvraagt ​​of de show is geïnspireerd door een waargebeurd verhaal. Hier is alles wat u erover moet weten.

Lessen in de scheikunde zijn geen waargebeurd verhaal, maar een reëel incident heeft het geïnspireerd

‘Lessons in Chemistry’ is gebaseerd op de gelijknamige roman van Bonnie Garmus. Het verhaal is volledig fictief, maar de reden dat het zo gericht is op seksisme op de werkvloer en de ondergewaardeerde aard van het werk van een vrouw is dat Garmus het verhaal schreef na een incident dat ze had meegemaakt. ervaren op het werk. In 2013 werkte ze als creatief directeur bij een reclamebureau in de Bay Area.

Het was haar niet ontgaan dat ze meestal de enige vrouw was op de pitchbijeenkomsten, maar deze keer werd het nog een beetje erger. Garmus onthulde dat zij tijdens de bijeenkomst voor ‘een grote technologiecampagne’ de enige was die geen feedback op haar presentatie kreeg. Erger nog, kort daarna herhaalde een andere man alles wat ze zojuist had gezegd en kreeg alle lof voor het bedenken van dat idee.

“Ik heb gevochten omdat ik niet bepaald een krimpend viooltje ben. En iedereen negeerde mij. Ik stampte eigenlijk terug naar mijn bureau. Maar weet je wat? Het was in zekere zin iets geweldigs, omdat ik in zo'n slecht humeur was dat ik, in plaats van te werken aan de deadline waar ik aan moest werken, die dag ging zitten en het eerste hoofdstuk schreef van 'Lessen in de scheikunde'. ', aldus de auteur.

Omdat Garmus geen achtergrond in de scheikunde had, maakte ze zich vertrouwd met de basis ervan. Ze moest zich ook bewust zijn van het feit dat veel dingen die nu bekend zijn, in de jaren vijftig nog niet ontdekt, uitgevonden of besproken waren. Ze kon voor haar onderzoek niet op Google vertrouwen, dus kocht ze een basisboek over scheikunde uit de jaren 50 op eBay en probeerde ze zelfs thuis haar eigen experimenten uit. “De brandweer moest twee keer langskomen vanwege de hoeveelheid vlammen in mijn appartement. Dus ik heb een aantal fouten gemaakt, maar toen ik eenmaal in de scheikunde kwam, was ik zo blij dat ik mezelf dwong dit te doen, want als ik het niet had gedaan, zou ik nooit hebben gerealiseerd dat de scheikunde ons allemaal regeert”, voegde ze eraan toe.

Garmus was vastbesloten om een ​​jaren 50-setting voor het boek te gebruiken, omdat zij gewild om iets te schrijven dat een ode zou zijn aan de vrouwen van die tijd, maar ook resoneerde met het huidige publiek. “Ik kon me herinneren dat deze huisvrouwen zoveel werk moesten doen en voor zoveel kinderen moesten zorgen, en dat het nooit als werk werd erkend. Het viel me op dat mijn dochters niet dezelfde kansen op werk zouden krijgen of hetzelfde betaald zouden krijgen als mannen. En ze moesten altijd, altijd naar huis lopen en over hun schouder kijken. En dat geldt vandaag de dag nog steeds in alle uithoeken van de wereld”, aldus Garmus.

Ze noemde 'The Feminine Mystique' van Betty Friedan als een van haar inspiratiebronnen en zei dat ze pas toen ze aan het onderzoek voor het boek begon, 'echt op prijs stelde hoeveel beperkingen er waren opgelegd aan die generatie' vrouwen die moesten hun carrière opgeven “en dan voortdurend gemiddeld genoemd te worden.”

Via ‘Lessons in Chemistry’, zij hoopte dat lezers zouden zien dat “mannen en vrouwen altijd precies hetzelfde zijn geweest op zoveel belangrijke manieren, ook intellectueel, maar dat het buitensluiten van iemand uit de wetenschap of enige andere carrière, op basis van hun religieuze overtuiging, op basis van hun geslacht, op basis van de kleur van hun huid, gebaseerd op hun leeftijd, het is allemaal verkeerd. En het belangrijkste is dat het volkomen onwetenschappelijk is.”

Toen het boek werd opgepakt om er een show van te maken, probeerden de makers trouw te blijven aan de boodschap van Garmus en de ziel van het verhaal. Ze wisten de details over wetenschap en koken te achterhalen door experts op beide gebieden in te huren als adviseurs voor de show. Voor Elizabeth Zott, zegt Garmus Brie Larson past perfect omdat de actrice de rol precies belichaamt zoals de auteur het voor ogen had. Met dit alles in gedachten is het duidelijk dat de auteur van het boek en de makers van de show fictieve personages en instellingen hebben gebruikt om zich te concentreren op zeer reële en relevante kwesties in de wereld van vandaag.